Реплика: Но вы же все время говорите, что Творец находится в покое. И мы так или иначе должны двинуться к этому покою.

Ответ: Для нас это состояние мертвое, потому что мы должны умертвить себя, свой эгоизм.

Вопрос: Вот это вы имеете в виду?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть я должен умертвить свой эгоизм? И вся моя дорога – она к тому, чтобы умертвить его?

Ответ: Да.

Вопрос: Но мы же все "кролики"? Нам в покое находиться никак нельзя, везде опасность: справа, слева, везде?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть вы говорите: опасность существует именно потому, что мы как бы привязаны к этому эгоизму. Как стать не кроликом?

Ответ: Для этого нам надо точно знать, что нас ожидает, чем мы должны пожертвовать и как быть свободными. То есть мы должны изучить четко природу своего мира, природу высшего мира и пути перехода из одного состояния в другое.

Вопрос: Это, в принципе, и есть воспитание?

Ответ: Да. Это непросто. Я должен себя переделать, стать человеком высшего мира.

Вопрос: С чего начинается этот покой?

Ответ: С того, что возлюби ближнего как себя. А это уже высота орлиная.

Вопрос: То есть позволить себе какой-то начальный, минимальный покой мы можем, если мы придем к этому правилу – возлюбить ближнего как себя?

Ответ: Если хотя бы теоретически его примем.

Вопрос: А вы считаете, мы даже теоретически его не приняли?

Ответ: Нет, конечно!

Реплика: Мы о нем говорим все время.

Ответ: Говорим.

Вопрос: Тогда что такое принять его хотя бы теоретически?

Ответ: Принять его – то есть начинать искать пути овладения этим законом, этим условием, как выйти из своего эгоизма, как подняться над своей природой.

Вопрос: То есть именно любить, а не ненавидеть? Мир, а не война, добрые отношения, а не злые. Хотя вы все время говорите, что природа человека другая.

Ответ: Ничего не сделаешь. Особенно в наше время, мы уже приближаемся к этому. Мы должны всё-таки как-то себя настраивать на переход на следующий уровень.

Вопрос: По вашему ощущению, в идеале человечество уже находится на этой ступени и задержалось на предыдущей, или еще нет?

Ответ: Нет! Мы еще не находимся ни на какой ступени!

Вопрос: Мы не осознали это, но, может быть, мы на ней находимся?

Ответ: Нет. Мы, наоборот, начинаем осознавать, на какой-таки ступени мы находимся, что она далека от идеала.

Вопрос: То есть нам, поскольку природа наша другая, надо сделать шаг в пропасть. Правильно?  

Ответ: Это не шаг в пропасть. Это необдуманные поступки, они никем не приветствуются. Наоборот, мы должны четко понимать, что перед нами, и абсолютно рационально сделать шаг вперед.

Реплика: То есть я знаю, что передо мной "возлюби ближнего как самого себя", и только к этому иду.

Ответ: Да.

Реплика: Помех будет много со всех сторон, естественно.

Ответ: Мы можем всех их преодолеть, если мы.

Вопрос: Если не я, а мы?

Ответ: Да.

Вопрос: Человечество может решить вот так в какой-то момент? От больших страданий, от чего хотите.

Ответ: Я не представляю себе.

Реплика: Тогда маленькая группа может?

Ответ: Маленькая группа может. А человечество – я не представляю.

Вопрос: Это заразительно, если маленькая группа к этому придет?

Ответ: Это и является миссией еврейского народа: стать такой группой и показать всему человечеству, что это возможно.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, почему мы боимся сделать шаг? Мы знаем, что где-то есть свобода, но все-таки боимся сделать этот шаг.

Ответ: Для этого нам надо преодолеть себя. То есть все свои привычки, отношение к миру, между собой – это всё надо как-то аннулировать.

Вопрос: А мы боимся?

Ответ: Да. Животный инстинкт, как у слонов.

Реплика: Тут у нас есть дом, нас покормят, а там неизвестно что. Но вы же призываете вырываться как-то, делать этот шаг.

Ответ: Это не я призываю, но великие мудрецы каббалы говорят о том, что нам надо вырваться из этого притяжения, подняться над ним. И тогда мы увидим другой мир и самих себя по-другому, и вообще всю жизнь, всю вселенную.

Вопрос: Они сделали этот шаг?

Ответ: Да.

Вопрос: Как у них хватило смелости сделать этот шаг?

Ответ: Это было дано им от природы. Это не их смелость.

Определенным людям это дается сверху, свыше, из их внутреннего состояния, содержания. А всем остальным можно следовать их советам и накопить в себе определенный запас энергии, которая дала бы им возможность вырваться из этого притяжения.

Реплика: Если пытаешься вырваться из этого притяжения, идешь за каббалистами, идешь за тем, что они говорят, и не получается, не получается, не получается – годы!

Ответ: Это накопление. Это процесс аккумуляции необходимой энергии, усилий, которые в итоге дадут нам возможность выйти за пределы земного притяжения.

Вопрос: А как не отчаяться, потому что прошло много времени?

Ответ: А у нас нет другого источника покинуть этот столбик, к которому мы привязаны "веревочкой".

Вопрос: То есть, несмотря на время, несмотря на то что уже отчаяние пришло, ты продолжаешь пытаться делать этот шаг?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И все равно вопрос: как не отчаяться?

Ответ: А другого выхода нет.

Вопрос: А ты должен прийти к этой мысли, что другого выхода нет?

Ответ: Да, другого выхода нет. Повезет, если можно так сказать, накопишь силы и вырвешься, разорвешь "веревочку" и побежишь, как маленький слоненок, по полю жизни. А если не повезет, то останешься на "веревочке" до следующего раза.

Вопрос: Разве это не обидно – вот это слово "повезет"?

Ответ: Потому что мы не знаем всех законов мира и поэтому так говорим.

Вопрос: А что поможет удвоить, утроить силы?

Ответ: Это мы изучаем. Это наше объединение, изучение законов Высшего мира. В итоге накапливаем определенный запас энергии, чтобы вырваться на свободную орбиту.

Вопрос: То есть однозначно побег группы – он круче, чем побег одиночки?

Ответ: Да, наиболее вероятней.

Вопрос: Но побег одного человека тоже возможен?

Ответ: Мы видим это по древним каббалистам и даже в недалекое от нас время – как Бааль Сулам и другие. Они смогли вырваться из эгоистического, земного притяжения.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а почему мы верим им, что это действительно так? Ведь ты же не вырвался еще.

Ответ: Потому что иначе суть земной жизни теряет под собой всякое основание.

Вопрос: То есть земная жизнь имеет смысл, только если мы этот шаг делаем?

Ответ: Да.

Вопрос: И для этого она и существует?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть вы говорите: смысл жизни – сделать этот шаг и оторваться от этой "веревочки"?

Ответ: Да.

Вопрос: Что это за пространство, куда мы входим, когда отрываемся?

Ответ: Это свободное пространство, в котором мы можем действовать согласно его законам, законам этого свободного пространства.

Вопрос: Какие они?

Ответ: Это свобода. Свобода от земного притяжения – от эгоизма.

Вопрос: Земное притяжение – это эгоизм?

Ответ: Да.

Вопрос: И когда я освобождаюсь, что там?

Ответ: Свободные поступки, свободная жизнь, свободное парение. Действительно, как слоник в воздухе.

Вопрос: То есть сейчас все мои поступки эгоистичные, и меня ведут, и я тут не свободен? А там?

Ответ: А там ты свободен.

Вопрос: Я ведь подспудно этого хочу, правда?

Ответ: Я не думаю, что так уж мы этого хотим.

Реплика: Каждый говорит о свободе, как-то ее представляет.

Ответ: А я не знаю, зачем ему свобода. И он сам не знает. Просто хочет удрать от своей "веревочки". Почему? Вполне возможно, от детской глупости. А что там дальше, мы тоже еще не знаем.

Вопрос: Но свобода – это свобода от эгоизма?

Ответ: Да.

Вопрос: Бааль Сулам говорит о совершенно других решениях?

Ответ: Абсолютно обо всех разногласиях! Надо все решать именно когда сидим вместе и обсуждаем.

Реплика: Дальше пишет Игорь: "Но ведь нет людей, которые желали бы критики. Люди лгут, когда утверждают обратное. Можно воспитать человека так, что он будет желать критику?"

Ответ: Конечно. Противоречия – в них и выявляется истина.

Вопрос: То есть вы критику можете воспринимать?

Ответ: А без критики как человек может развиваться?

Вопрос: Вы даже ее желаете, получается?

Ответ: Желаю, конечно.

Вопрос: И вы не сопротивляетесь?

Ответ: Не сопротивляюсь нисколько. Наоборот. Чем больше критики, чем больше мнений и разногласий, тем больше можно выявить: кто, куда и как, и почему таким образом Творец создал общество, человека и нас в таком противоречащем виде. И только таким образом постигается истина.

Вопрос: То есть вы говорите, что человек должен желать в результате критики?

Ответ: Истина постигается в споре.

Реплика: Дальше. "Почему, декларируя вначале, что критика созидательна, впоследствии приходят к тому, что уничтожают ее?"

Ответ: Потому что каждый любит давить на другого до тех пор, пока тот не согласится. А если не согласится, то я его убью.

Вы же видите, как в мире все делается. Наш эгоизм превалирует над всеми другими возможностями обсуждать и расти.

Реплика: Но с другой стороны, мы говорим, что эгоизм – это наша природа. Он должен выступать.

Ответ: Так мы ведь должны как-то его исправлять.

Вопрос: То есть наша задача все время – оседлать его?

Ответ: Да.

Вопрос: Когда критика созидательна и когда разрушительна?

Ответ: Вот отсюда и видно. Когда она приводит к взаимному обсуждению и в итоге к согласию, то это положительно. А когда она приводит к противоречиям, вплоть до войны и уничтожения, то тогда она, конечно, вредна.

Реплика: Но человечество все время приходит после всех войн...

Ответ: А это эгоизм, с которым мы не работаем. Тут ничего не сделаешь.

Реплика: Но после войн он приходит к тому, что желательно посидеть, поговорить, обсудить.

Ответ: Это потому, что война все-таки дает какое-то осознание зла. Но потом снова.

Реплика: "Если приходишь к внутренней критике, внешняя исчезает? – спрашивает Игорь. – То есть можно сказать, что внешняя критика – это показатель того, что отсутствует внутренняя? Так это или не так?"

Ответ: Да, так.

Реплика: И вопрос: "Что происходит в исправленном мире, полном добра, любви, как вы говорите? Там есть критика?"

Ответ: Это все зависит от воспитания человека и от того, как он воспитывает себя.

Вопрос: Вот мы пришли к миру, который полон любви, добра. Мы двигаемся туда. Там есть какая-то критика?

Ответ: Там есть критика, конечно. Обязательно. Есть огромное количество мнений, противоречий, но это все обсуждается и постоянно приводится к какому-то общему знаменателю, по которому движется все человечество.

Это и называется, что все решается на уровне любви.

Вопрос: "Все покрыть любовью" – говорится об этом? В исправленном мире так все работает?

Ответ: Конечно. И только лишь над разногласиями. Разногласия остаются.

Вопрос: Она умышленно приводит нас к столкновениям и чем сильнее столкновение, тем быстрее мы осозна́ем что-то?

Ответ: Конечно.

Вопрос: "Как можно тех, кто обладает знанием и разумом, как здесь написано, называть игрушкой в чьих-то руках? Ведь они обладают разумом и знанием"? То есть мы.

Ответ: Это неважно. На самом деле все равно природа управляет ими. Увеличивает или уменьшает эгоизм в каждом из нас и во всех вместе, и таким образом мы управляемы.

Вопрос: Но вы согласны, что мы разумные и знающие?

Ответ: Относительно. Но не выше нашего эгоизма.

Вопрос: То есть он выше нас? Он все решает?

Ответ: Да.

Вопрос: Игорь спрашивает все о том же предложении: "Тут говорится, что нас обводят вокруг пальца. Как-то мне это очень не нравится".

Ответ: Нам показывают, насколько мы ограниченные, насколько мы твердолобые, однонаправленные, и сами себя приводим к плохим результатам.

Вопрос: То есть, с одной стороны, говорится, что мы разумные, с другой стороны – нас можно обвести вокруг пальца. Это не говорит о каком-то противоречии – что мы не разумны?

Ответ: Нет. Наш разум работает только в очень ограниченных рамках и ни в коем случае не мешает нам быть в то же время тупыми эгоистами.

Реплика: Игорь задает вопрос: "Говорится, что неизвестно куда она (природа) нас ведет. Вы же говорите все время, что известно, куда она нас ведет – к единству, любви. Да или нет?"

Ответ: К единству и любви, но очень жестким путем.

Вопрос: Для нас неизвестно куда ведет?

Ответ: Да, потому что мы находимся в непрерывной борьбе друг с другом в течение всей жизни, всей истории.

Вопрос: Получается, наша задача – поддаться слепой природе?

Ответ: Нет! Что же мы этим сделаем? Наоборот! Нам надо выяснить, что мы находимся в руках слепой природы, и что единственное, что мы можем сделать, – это только исправить себя.

Вопрос: Вот этого она от нас хочет, слепая природа?

Ответ: Да. Осознания зла.

Вопрос: А можно сказать, что это мы слепы?

Ответ: Конечно.

Вопрос: И поэтому воспринимаем природу слепой?

Ответ: Да. Но мы и не можем по-другому, это очень тяжело.

Вопрос: То есть у вас нет претензий к человечеству?

Ответ: У меня ни к кому нет претензий.