Вот, например, написано: Нужно остерегаться, чтобы мнения представителей человечества не сблизились слишком сильно. Если исчезнут разногласия и критика, прекратится всякое продвижение во мнениях и постижениях, и высохнет источник знания в мире, разумеется".
Вопрос: "Но разве не из-за разногласий сегодня все эти войны? Разве не лучше было бы, чтобы не было никаких разногласий?"
Вопрос: Бааль Сулам говорит о совершенно других решениях?
Ответ: Абсолютно обо всех разногласиях! Надо все решать именно когда сидим вместе и обсуждаем.
Реплика: Дальше пишет Игорь: "Но ведь нет людей, которые желали бы критики. Люди лгут, когда утверждают обратное. Можно воспитать человека так, что он будет желать критику?"
Ответ: Конечно. Противоречия – в них и выявляется истина.
Вопрос: То есть вы критику можете воспринимать?
Ответ: А без критики как человек может развиваться?
Вопрос: Вы даже ее желаете, получается?
Ответ: Желаю, конечно.
Вопрос: И вы не сопротивляетесь?
Ответ: Не сопротивляюсь нисколько. Наоборот. Чем больше критики, чем больше мнений и разногласий, тем больше можно выявить: кто, куда и как, и почему таким образом Творец создал общество, человека и нас в таком противоречащем виде. И только таким образом постигается истина.
Вопрос: То есть вы говорите, что человек должен желать в результате критики?
Ответ: Истина постигается в споре.
Реплика: Дальше. "Почему, декларируя вначале, что критика созидательна, впоследствии приходят к тому, что уничтожают ее?"
Ответ: Потому что каждый любит давить на другого до тех пор, пока тот не согласится. А если не согласится, то я его убью.
Вы же видите, как в мире все делается. Наш эгоизм превалирует над всеми другими возможностями обсуждать и расти.
Реплика: Но с другой стороны, мы говорим, что эгоизм – это наша природа. Он должен выступать.
Ответ: Так мы ведь должны как-то его исправлять.
Вопрос: То есть наша задача все время – оседлать его?
Ответ: Да.
Вопрос: Когда критика созидательна и когда разрушительна?
Ответ: Вот отсюда и видно. Когда она приводит к взаимному обсуждению и в итоге к согласию, то это положительно. А когда она приводит к противоречиям, вплоть до войны и уничтожения, то тогда она, конечно, вредна.
Реплика: Но человечество все время приходит после всех войн...
Ответ: А это эгоизм, с которым мы не работаем. Тут ничего не сделаешь.
Реплика: Но после войн он приходит к тому, что желательно посидеть, поговорить, обсудить.
Ответ: Это потому, что война все-таки дает какое-то осознание зла. Но потом снова.
Реплика: "Если приходишь к внутренней критике, внешняя исчезает? – спрашивает Игорь. – То есть можно сказать, что внешняя критика – это показатель того, что отсутствует внутренняя? Так это или не так?"
Ответ: Да, так.
Реплика: И вопрос: "Что происходит в исправленном мире, полном добра, любви, как вы говорите? Там есть критика?"
Ответ: Это все зависит от воспитания человека и от того, как он воспитывает себя.
Вопрос: Вот мы пришли к миру, который полон любви, добра. Мы двигаемся туда. Там есть какая-то критика?
Ответ: Там есть критика, конечно. Обязательно. Есть огромное количество мнений, противоречий, но это все обсуждается и постоянно приводится к какому-то общему знаменателю, по которому движется все человечество.
Это и называется, что все решается на уровне любви.
Вопрос: "Все покрыть любовью" – говорится об этом? В исправленном мире так все работает?
Ответ: Конечно. И только лишь над разногласиями. Разногласия остаются.
Вопрос: Вы сказали, что я должен стремиться к Творцу не из желания слияния, а из желания отдавать Ему. Как внутренне провести такую границу, чтобы действительно стремиться отдавать Ему? 
Вопрос:
Вопрос:
Аудио (рус.): 
Реплика:
А над адом назначен правитель по имени Дума, и вместе с ним тьма-тьмущая ангелов-губителей. (Предисловие Книги Зоар, "Ночь невесты", п.131)
Видео (рус.): 
Вопрос:
Вопрос: 
Вопрос: 
Вопрос: 
