Вопрос: Илон Маск говорит так: "Искусственный интеллект когда-то перестанет быть дружелюбным и может привести к вымиранию человечества". Он требует ввести протоколы безопасности, полностью обезопасить. Как вы к этому относитесь?
Ответ: Он с этим имеет дело. Очевидно, нам стоит, по крайней мере, прислушаться к нему.
Вопрос: Вы считаете, что это возможно, когда машина вдруг разворачивается против человека?
Ответ: Конечно. Мы даже можем это и не ощущать, но это будет направлено, может быть, и против нас.
Вопрос: То есть может быть такой заговор машин, вы считаете?
Ответ: Не в таком грубом виде – "заговор машин". Трудно указать на что-то, что бы мы изобрели и это было только положительным.
Вопрос: Потому что это мы изобрели?
Ответ: Мы. И мы всегда обращаем это и в отрицательную сторону.
Реплика: Много положительного вы в человеке не находите.
Ответ: Человек – это эгоист. Я в нем вообще ничего положительного не нахожу. Мы видим по себе, насколько мы неуправляемы. И искусственный интеллект тоже будет в итоге неуправляем. Что бы человек ни изобретал, это все равно для его вреда.
Вопрос: Что сделать и как можно сделать, чтобы человек изобретал что-то для пользы? Чтобы из нас что-то положительное выдавить, что надо сделать?
Ответ: Всегда будет против этого и отрицательное. Всегда. Посмотри, что человечество делает с собой.
Реплика: Да. Оно так тихо-тихо идет…
Ответ: К самоуничтожению.
Вопрос: Но не дойдет, правда же? Не дойдет?
Ответ: Я не знаю, не дойдет ли оно. Мне кажется, что вероятность этого есть, и большая, когда мы можем начинать самоуничтожаться.
Вопрос: Да, но мы можем понадеяться на Высшую силу, что она как-то нас немножко образумит? Вы же все время говорите все-таки об управлении.
Ответ: Высшая сила – это в итоге не высший разум, который мы подразумеваем. Высшая сила – это то, что может находиться выше нашего эгоизма, а с этим мы не контачим совершенно. У нас нет никаких связей с тем, что выше нашего эгоизма.
Вопрос: А перед этой пропастью, прямо перед ней мы можем вдруг затормозить и понять, что надо подниматься над эгоизмом, что это он привел нас к этому?
Ответ: Откуда мы можем это знать?
Реплика: Сверху придет как-то. По-другому же никак, вы говорите.
Ответ: Я не представляю.
Реплика: Вы не хотите дать нам маленький шанс.
Ответ: Человеку давать шанс я бы не стал.
Реплика: Все-таки создание Божье.
Ответ: Нет-нет, мы не Божьи твари, и мы не можем надеяться на то, что Творец всегда нас защитит и всегда нас как-то разведет. Я лично на это не надеюсь.
Конечно, Он в итоге Добрый и Творящий добро. Но, может быть, это добро мы достигаем через огромные-огромные провалы, страдания, войны.
Реплика: Мы видим, что это действительно так.
Ответ: Но это еще не всё. То, что сказано в Библии и так далее может быть намного хуже.
Вопрос: Но разум, что может быть хуже, может быть, все-таки как-то войдет в нас?
Ответ: Нет, мы видим, что это не успокаивает человека.
Вопрос: Я все время пытаюсь взять из вас какой-нибудь выход из этого положения. А вы говорите, что все равно человек – отрицательная система?
Ответ: Да, конечно. Человек – отрицательная система, и он все время движется к самоуничтожению, и перед этим его практически ничто не остановит.
Вопрос: Положительное мы можем притянуть? Мы можем в какой-то момент, всё-таки?
Ответ: Надеемся.
Реплика: Вторая идея Илона Маска. Он заявил, что искусственный интеллект приведет к тому, что человечеству не придется работать. И тогда главным вопросом станет поиск смысла жизни. То есть Маск вот так раскручивает: к смыслу жизни мы придем от скуки, от того, что у нас не будет работы.
Ответ: А сейчас смысл жизни в том, чтобы работать? 🙂
Реплика: Да. 🙂 Похоже на это, правильно.
Ответ: Непонятно: сейчас смысл жизни в том, чтобы работать, а потом смысл жизни будет в том, чтобы не работать.
Вопрос: То есть вы эту логическую связку не принимаете?
Ответ: Нет.
Вопрос: Вы говорите, что смысл жизни сейчас надо искать?
Ответ: Мы должны развиваться так, чтобы понимать, что работа сама по себе – это тоже смысл. И нам обязательно надо сделать нашу работу как можно более высшей. То есть такой, которая поднимала бы человека, обращала бы его в человека благоразумного. Это – да.
Реплика: То есть, в принципе, работа для заработка, работа для поддержания семьи…
Ответ: Нет-нет. Это все скоро уйдет.
Вопрос: А если, допустим, закончится работа, в которой у меня был смысл жизни. Как я, заканчивая эту работу, не теряю смысл жизни?
Ответ: Именно когда ты ощутишь, что тебе не надо работать, для того чтобы жить, тогда у тебя появляется возможность другой цели, для того чтобы жить.
Вопрос: То есть, если я ухватываюсь за цель, то всякие изменения, происходящие внизу, – это уже неважно. Не работаю, работаю – неважно. Главное – ухватиться за цель. В чем она?
Ответ: Я думаю, что эта работа будет в том, чтобы мы все время возвышались, сближались с Творцом в нашем единении.
Это будет нашей работой: насколько каждый из нас каждый день будет облагораживать себя, поднимаясь над собой.
Из ТВ программы "Новости с Михаэлем Лайтманом", 09.11.2023
Искусственный интеллект хуже ядерной бомбы
Вопрос:
Видео (рус.): 
Аудио (рус.): 
Видео (ивр.): 
Вопрос: 
Вопрос:
Вопрос: 
Вопрос: 
Что есть счастье? Ничтожная малость. Ничто.
Сказано в "Предисловии Книги Зоар", что существует три вида страха, и только лишь один из них является настоящим.
Вопрос:
