Будущее - не возврат в пещеры!
Вопрос: Когда я читаю о вашей идее, я, понимая ее логичность и верность, ощущаю в себе все-таки, какой-то страх - от представления себе этой ограниченной, лишенной радостей жизни. Кто пожелает этого? И еще: откуда человек возьмет силы для такой внутренней и внешней трансформации?
Ответ: 1. Проблема перехода к интегральному обществу - психологическая. Потому что человек ищет блага, наполнения. А это возможно только в интегральном обществе, потому что благо нисходит от Природы, именно как результат гармонии. Но необходимо помочь друг другу преодолеть этот психологический барьер.
Но и здесь Природа подготовила нам эту возможность: разделив и отдалив нас, она оставила нам зависимость каждого от общества, окружения. И если мы создадим искусственное окружение, общественное мнение, в котором величие отдачи и любви провозглашается как высшая ценность и поощряется обществом, то каждый поневоле, под влиянием общества, пожелает стать таким. А общество, понимая, что иначе не выжить, будет поддерживать такое искусственное воспитание. А затем мы обнаружим, как оно становится естественным (от "ради себя", ло ли шма, - к "ради Творца", ли шма).
Можно возразить, а где же в таком навязанном всем и детям, и взрослым, свобода выбора? Где здесь Человек? - А как можно себе представить свободу поведения в обществе, существующем в жестких законах природы? Свобода - не более, чем в преодолении эгоизма и в достижении гармонии с Природой. Поэтому свобода сводится к созданию общества, в котором человек обучается законам природы и правильному поведению, в борьбе со своим эгоизмом. (см. статью Бааль Сулама "Свобода воли")
2. Интегральное общество будущего, потребляющее в балансе с природой "необходимое" для существования, представляется нам, как общество армейского типа, существующее в лишениях. Слова "ограничение потребления, необходимым для существования" вызывает неприятные ассоциации о жизни в страданиях, мысли о жизни в пещерах, полуголодном существовании, лишении себя разумных благ цивилизации.
Но речь идет не о возврате в прошлое, а о скачке в будущее, со всем знанием и технологией нашего времени. Необходимо избавление от лишнего, которое вредит всем нам, поскольку нарушает гармонию природы.
Настоящий блог модерируется. Предлагается писать только в рамках темы блога "Каббала, наука и смысл жизни". Комментировать и задавать вопросы могут только зарегистрированные пользователи.
Если Вы зарегистрированный пользователь, то войдите в систему.
Если нет - зарегистрируйтесь.
мда - это "только необходимое" постоянно зашугивает - пока самое лучшее обьясние которое понимают
-
"потребрять только необходимое" = так же как питаться только в меру что бы быть задоровым и в нормальной форме
-
правда с асоциациями на деньгах сложнее 🙂 ...
Эти минимальные потребности Вы будете определять для себя сами в силу Ваших исправленых и неисправленых желаний-никто Вас не будет ни к чему принуждать.
То же самое относиться к деньгам-они не будут Вас наполнять и работать Вы будете не за деньги,а ради пользы для других и для себя.
Если бы у Вас был выбор не работать минимум 8-часов в день,чтобы заработать на эллементарные нужды,а доход,который бы позволял Вам содержать семью и работать в 2 раза меньше-что бы Вы выбрали?
Ответ покажет уровень вашего мировозрения:)
Проблема наиболее значимая - это когда человек согласен даже с каббалистическим трактатом о Единстве и готов принять всё, но он не уверен, что получит поддержку других, окружающих его людей. Такому человеку не убедительны разговоры, ему нужны - реальное вИдение того, что говорят каббалисты, исполняют это.
Если человек выбрал правильное окружение то несомненно получит поддержку,ведь находиться в окружении единомышлеников.
Так как вся свобода выбора человека в выборе окружения-следовательно его неувереность заключается в его окружении.
Как Вы знаете:сначало желание,а потом его воплощение и оно зависит от силы желания людей воплотить то, что написанно в каббале в жизнь,но пока это только прожекты,то сомнения человека понятны и хорошо,что они есть, и он может их для себя прояснить.
здесь проблема внутреннего противостояния, 2 противоположные точки зрения, внутренний конфликт. 2 части конфликта. 1 часть желает измениться, стремиться к росту; 2 часть боится "незнакомого", страшится будущего.
для того чтобы попытаться решить проблему необходимо как бы "выйти из себя", посмотреть на конфликт со стороны. к примеру, постарайтесь создать несложные символические образы каждой части (первое что приходит в голову), и посмотрите на эти образы как бы сверху. первый образ и отдельно второй образ. поищите перспективу в каждом образе. "пройдите" между ними и возьмите от каждого то, что на ваш взгляд является полезным.
например, 1 образ – рост, развитие; 2 образ – выживание, защита от боли. подумайте, КАКОЙ высшей ЦЕЛИ могли бы служить все найденные перспективы и принести вам, как личности, благополучие. к примеру, рост – это возможность "подготовиться к будущему", что необходимо для выживания; защита – умение "оценить настоящее", что необходимо для роста.
если нам необходимо выживать, то и о росте говорить не приходится, так как все усилия направлены на защиту. если не расти, то выжить очень трудно и невозможно защитить себя в постоянно меняющихся обстоятельствах. выходит, 2 части конфликта взаимно дополняют друг друга, и каждая часть может использовать возможности другой на пути к общей цели. попытайтесь заглянуть в будущее и создать ваш новый метафорический образ, в котором объединились бы перспективы двух прежних картинок. противостояние внутри вас все еще кажется взаимоисключающим?
У человека нет возможности "выйти из себя" в части желания измениться-в этом желании(желании к исправлению) он и поднимается над неисправлеными желаниями и смотрит на проблему он именно из 1-ой части,желании измениться и в ней видит разницу в состояниях между исправлеными и неисправлеными желаниями.
В остальном Вы правы и это называется мредней
средней линией.
Правда Павел имел в виду именно неувереность в поддержке и эта поддержка возможна со стороны его окружения-в таком случае его внутреняя работа усилиться за счёт окружения.
Вы же предлагаете осуществлять эту работу единолично,без опоры на окружение и именно в такой умозрительной работе и чувствуются сомнения.
я считаю себя частью того самого окружения и готова делится моими материалистическими знаниями
И я готов Вас поправлять там,где считаю,что Ваши посты неправильны с точки зрения каббалы(как я её понимаю) и именно поэтому к Вашей материалистической части (левой линии) добавил духовную часть(правую линию),так как работа только в правой линии ничего не даст.
"духовной частью" является "высшая цель". у вас нет исправленных желаний и видеть разницу "между исправленными и неисправленными желаниями" вы не способны. оба данных состояния есть желание к исправлению и никакого взаимоисключающего противостояния между ними нет.
Я не говорил про себя,а рассуждал о теме с точки зрения каббалы.
Вы описали только одно из состояний,состояние нашего мира и из него достичь цели невозможно,что я и подчеркнул в своём посте.
О противоречиях в моём посте не было ни слова.
Повернуть от кризиса – к будущей форме мира
Из урока 1 января 2009 г.
http://www.kabbalah.info/nightkab/uroki/Jan_2009/rus_t_rav_bs-matan-tora_2009-01-01_shiur_bb_mashber.html
Ловлю себя на мысли, а что если нет никакого шестого чувства. Что если это очередные розовые очки-насадка на мои органы чувств? Каббала учит не верить, а проверять. Но как можно желать проверить, не поверив в ожидаемое наслаждение? А вера накладывает на чувства определенные фильтры.
Это Ваш эгоизм ловит Вас в свои сети через эгоистические мысли-ведь эгоизму ничего проверять не надо и наслаждение в эгоизме ощутимо и до тех пока Вас наполняют эгоистические желания и мысли,исходящие из этих желаний,в Вас просто нет желания выстроить в себе 6-ой орган,чтобы приподняться над своим эгоизмом и "узреть" гораздо более сильные наслаждения,в которых Вы не сможете наполниться никогда и в этом и есть проверка:если желание Вас наполняет и после этого исчезает-это Эгоизм и наоборот.
Вера же основана на воспитании и окружении и именно воспитание и окружение накладывает на Вас фильтры,а не вера,которая иллюзорна и никак не проверяется и проверить,что вера эгоистична можно так же просто-она наполняет человека и не продвигает его.
Именно поэтому в каббале нет веры,а есть опыт и эксперимент,ибо это наука,а не выдумка человеческого эгоизма.
Религия тоже наука с точки зрения ее создателей. Только об этом умалчивается.
Вы правы, Эгоизм, чем больше под него копаешь, тем коварнее и логичнее задает мне вопросы. И это только вершина айсберга. Я уже не успеваю искать ответы в учебниках по каббале.
Особенно пугает непостигаемая сущность творца. То есть, мы заведомо не знаем к чему стремимся. Безконечность=покой=ничто. Нет эгоизма=нет творения. Нет творения - нет кого наслаждать, нет желания. Мы стремимся к абсолютному покою?
Если умалчивается-откуда Вы узнали?:)Но главное,что у термина "наука" есть чёткое определение и религии в это определение ни в коем случае не вписываются.
В каббале есть все ответы и Вы всё успеете:)
Вам ненужно познавать самого Творца по той простой причине,что Творение ему противоположно по свойству и в духовном-оно созданно для получения наслаждения(в этом Замысел Творца и Ваша цель его раскрыть),а в Творце этого свойства нет и стремитесь Вы это наслаждение получать осознанно,ради Творца(ощущая его свойство отдачи),но лишь в намерении.
Творение есть и всегда было,так как в духовном нет времени,а есть причина и следствие.Творец для нас причина,мы его следствие.
Эгоизм-это лишь инструмент,из которого мы выявляем разницу в этих свойствах: получении и отдачи,которые ни плохие и не хорошие и этих понятий в духовном нет,а есть правда и ложь.Правда-это наше истиное состояние,эгоизм-временое(земное) состояние.
бесконечное состояние-Мир бесконечности-это не ничто,а Мир бесконечного наслаждения.
Мы стремимся к бесконечному наслаждению,каббала-это методика как к нему прийдти и Творец(вернее то свойство,что мы ощущаем) по отношению к нам находиться в абсолютном покое.Но не стоит забывать,что Гмар Тикун-это не последняя стадия Творения,а существуют и последующие состояния,которые мы,находясь в нынешнем положении,не в состоянии понять и осознать и почувствовать и поэтому они не раскрываются,но великие каббалисты рассказывают,что они существуют.
Про термины в нашем мире - Вы же знаете, что они относительны. В последнее время часто говорят, что политика - это тоже наука. Значит и религия тоже - наука управлять сознанием.
"Но не стоит забывать,что Гмар Тикун-это не последняя стадия Творения" - То есть, Вы хотите сказать, что каббалисты раскрыли только 125 ступеней познания Творца, но их на самом деле бесконечное количество?
Все науки управляют сознанием и каббала тоже,но из ощущения,то есть проверки на себе,А как Вы можете проверить на себе,что религия наука?Бога на облачке углядите?:)
Я хотел сказать,что 125 ступеней,которые мы изучаем,мы способны воспринять.Следующие состояния недоступны нашему уровню познанию и раскроются только после Гмар Тикун.
Но они названы как 7,8,9 и 10 тысячелетия.Лично я не имею большей информации об этом и слыхал это от Рава в его уроках.
В религии все не так просто. Каждая иерархическая ступень обладает своими знаниями. Ведь прихожане не изучают теологию. А верховный владыка определенного вероисповедания может вообще не верить в своего бога. И учить своего приемника не верить в бога, а управлять прихожанами в их подсознании.
По вопросу о бесконечности, я так и думал, что бесконечность - это еще не конец. Спасибо.
Вы имеете право думать всё,что Вами познаётся на этом уровне как верным,но каббалисты стремяться чувствовать те знания,что описанны в каббале-в этом их цель.
Меня не интересуют религии и их сложные иерархические построения,а если прихожане не изучают теологию и не обладают теми знаниями,что их владыки- то это минимум прискорбно и максимум глупо:(
Бесконечность-это бесконечное наслаждение,а не физические или энергетические параметры.Я надеюсь Вы это поняли так!
Тут недавно и экономику наукой называли и до сих пор не понимают её законы потому,что понимают из эгоизма,а понимать надо их духовных законов-тогда не будут путать следствие с причиной.
То же самое с политикой-в отличии от наук предсказать результат невозможно.
“Человеческое существо — часть целого, названного нами “Вселенной”... часть, ограниченная временем и пространством. Оно переживает свои мысли и чувства изолированно от всего остального, подобно оптической иллюзии сознания. Эта иллюзия — подобие тюрьмы, ограничивающей нас только личными желаниями и привязанностью к очень немногим окружающим людям. И наша задача — освободиться от этого заключения, расширить круг своего сочувствия и объять все живущие создания и всю природу в ее красоте”.(Эйнштейн)
Эйнштейн описывает земную часть человеческого существования,понимая,что это существование ограниченно этими рамками и предполагая,что за этими рамками существует совершенно иной мир,который он не в состоянии раскрыть инструментами этого мира.Эту иллюзию он сумел раскрыть и осознать,но следующего шага сделать конечно не смог,не имея инструмента для раскрытия этого иного мира.
о каббале он знал. Слава, не спешите судить. я согласна только в том, что без каббалы ничего не получится. это точно. никаким другим путем. это может нравиться или не нравиться, но это факт.
Вы тоже знали о каббале 30-ть лет назад и что?Я не общаюсь с теми,кому этот факт не нравиться-не моё окружение.Я никого не сужу-Вам снова показалось,а делаю выводы из текста.У Вас есть факты,что Эйнштейн пользовался каббалистической методикой?Вряд ли.Он сделал эти выводы исходя из познания этого мира,что говорит о том,что он осознавал нереальность в которой жил.
30 лет назад я была очень маленькой девочкой 🙂 на ваш вопрос "и что" я никогда не отвечу
Вопрос был риторический как и Ваш ответ,что Эйнштейн знал о каббале.И что?-спросил я риторически:)
И я знал это слово с малолетства,так как родился в еврейской семье и помню,что соседи вечно говорили,что мы их закабалили имею в виду заколебали,а ещё в советской школе ходило в употреблении слово Талмуд,когда имелось в виду,что материал неподьёмный для зубрёжки и так же как я не мог знать о той каббале,что преподаёт Лайтман-так и Эйнштейн не был в курсе той методики,что здесь изучается и говорить о знании им каббалы в нашем понимании немного необоснованно,а следовательно цитировать его как человека чувствующего то,что он предполагал не стоит!
Слава, невозможно увидеть мир глазами другого человека (именно поэтому запрещено рассказывать об ощущениях, так как тем самым вы навязываете другому человеку собственную иллюзию сознания). И вы, считающий себя «экспертом» в каббале, должны это знать. Неважно, пишите вы от первого лица, второго или третьего (к примеру, о Раве), вы пишите о себе. Вы имеете определенное восприятие, какой-то определенный угол зрения («Я не общаюсь с теми, кому этот факт не нравиться - не моё окружение»). А я общаюсь, и любой опыт, любую реакцию, в том числе вашу, воспринимаю как ресурс.
Именно потому,что "невозможно увидеть мир глазами другого человека"-Ваше общение с теми,кто имеет противоположное Вашему мировозрение бесполезно,ибо ничего не может Вам дать,кроме эгоистистичного наполнения себя в том,что Вы правы,а остальные нет-это гордыня,которая не приветствуется и поэтому единственая свобода воли человека в выборе правильного окружения,иначе Вы продвигаетесь не по вертикали,а по горизонтале,то есть не растёте духовно,что лично я и вижу из Ваших текстов,которые стараются всех включить в свой круг-это похоже на пример,когда человек,которому показали таблицу умножения,продолжает складывать по принципу сложения,ведь так он точно не ошибётся и на своём опыте прочувствует каждую цифру,а в умножении надо доверять правилам(духовным законам),но и скорость продвижения увеличивается многократно.Мне кажется,что Вы рассуждаете по принципу сложения и тогда любой рессурс скоро Вас задавит,ибо воспринимать чужой опыт Вы не в состоянии из Вашего же утверждения про невозможность видеть мир глазами другого человека.
Вы не дружите с логикой,что видно из Ваших постов по всем темам и любой человек пишет из себя и из своего уровня познания или у Вас не так?:)
Ваши иллюзии,что я считаю себя "экспертом" и показывают Ваш уровень восприятия моих текстов,которые являются моим МНЕНИЕМ и не более того.К сожалению Вы постоянно путаете понятия и то я в Вашем восприятии кого-то сужу,то призываю кого-то делиться личными ощущениями о духовном,но главное,что если Вам укажут на ошибку-Вы никогда её не признаете,то есть не исправите в себе(что видно опять же из Ваших прежних постов)-таким образом Ваши тексты скучны и бесполезны,ибо не приводят к результату ни для Вас ,ни для других-это моё МНЕНИЕ,которое исходит из Ваших текстов и моего понимания их.
На будущее я постараюсь поправлять Ваши тексты,но не реагировать на Ваше отношение ко мне лично,ибо это не имеет отношение к темам блога.
"Ваше общение с теми,кто имеет противоположное Вашему мировозрение бесполезно,ибо ничего не может Вам дать,кроме эгоистистичного наполнения"
"Вы продвигаетесь не по вертикали,а по горизонтале,то есть не растёте духовно,что лично я и вижу из Ваших текстов"
"Вы не дружите с логикой"
"Вы постоянно путаете понятия
если Вам укажут на ошибку-Вы никогда её не признаете"
"Ваши тексты скучны и бесполезны,ибо не приводят к результату ни для Вас ,ни для других"
скажите себе спасибо за самокритику. ведь она гораздо ценнее похвалы.
Сказал.Ведь возразить Вам нечего и наверное не нужно Вам-мне уж точно.
я вас услышала
Желательно,чтобы Вы ещё и поняли мой посыл.