Беспристрастное распространение

Вопрос: Почему нельзя вносить чувство в объяснение массам, если это может привлечь публику?

Ответ: Дело в том, что если ты вносишь в объяснение чувства, ты привносишь себя: либо свои пустые келим, либо келим, получившие наполнение. Но это – твое личное.

А когда ты говоришь рассудочно, то речь идет о фактах, которые как бы выше чувства. Факты есть факты. Они как вера выше знания. Хочешь ты того или нет, но это закон, это реальность. Тогда ты передаешь их другому как независящее ни от тебя, ни от него.

Ты только даешь людям возможность увидеть закон: хотите вы быть за него или против него – это ваше дело. Если нет, войдем в еще один круг страданий. И человек уже переведет это в свои чувства.

Я бы сказал, что такое распространение – наилучшее: ты не выглядишь воодушевленным тем, о чем говоришь, а говоришь так, словно твое я "изъято" из самой темы.

Ты словно некий механизм, выдающий информацию, и только. Не важно, принадлежишь ли ты к израильскому народу, или к народам мира, ты будто бы некая вспомогательная сила, этакий ангел с небес, рассказывающий людям о том, что происходит. Это лучше всего, потому что тогда все чувствуют, что ты беспристрастен.

Но будучи беспристрастным, ты рассказываешь людям так, чтобы пробуждать в них чувства. Это именно та форма, которую мы должны найти в распространении, хотя она и зависит, и не зависит от нас. Ведь жизнь очень скоро станет такой, что человек сразу почувствует, что здесь ты затронул его самую внутреннюю точку.

Из урока по статье "Поручительство"

Подход к распространению

Только факты

Зачем цитировать ученых?

Тема : Израиль и народы мира, Распространение методики