По ту сторону жадности и дефицита - 2
Прямой результат действия нашей денежной системы - это постоянно рождающиеся и ширящиеся алчность и страх нищеты.
Согласно исследованию Женевской Международной федерации, в ближайшие 30 лет 2% человечества будет в состоянии производить все, в чем нуждается остальная часть планеты. Что делать оставшимся 98% человечества, как не воевать за дефицит?
Адам Смит, подметив массовую алчность и страх дефицита, создал современную экономическую науку, суть которой сводится к методике распределения дефицитных ресурсов под давлением алчности.
Необходимость в солидном банковском счете появляется лишь при нехватке доверия.
Тот самый первый человек, кто скопил массу благ из-за неуверенности в завтрашнем дне, был принужден защищать свои богатства от других, завистливых или нуждающихся.
Страх перед дефицитом порождает алчность и накопительство. Те, в свою очередь, порождают тот самый пугающий дефицит.
Природа уготовила нам (страданиями или осознанием необходимости) объединение в единое общество, в коммуну - от латинских слов: cum-вместе и мunus-дар, что означает "делиться друг с другом".
Такое состояние основано на изобилии и щедрости - и противоположно сегодняшним алчности, жадности и накопительству.
Предыдущие сообщения на эту тему:
По ту сторону жадности и дефицита
Правильная экономика - это экология
И другие в разделе: Кризис, глобализация
Настоящий блог модерируется. Предлагается писать только в рамках темы блога "Каббала, наука и смысл жизни". Комментировать и задавать вопросы могут только зарегистрированные пользователи.
Если Вы зарегистрированный пользователь, то войдите в систему.
Если нет - зарегистрируйтесь.
Конечным этапом развития человечество должно стать полная бесплатность всего для всех.
И распределение всех благ относительно потребностей людей.
Всё в чём нет необходимости не накапливается, а накапливается только то что требуется людям в разный период времени: зимой, летом и т.д.
Могу добавить такой психологический аспект.Представим,что все товары во всех магазинах абсолютно бесплатны и сегодня и всегда и человек понимает,что они никуда не исчезнут и не поднимутся в цене,если он не купит что то,что хочет сейчас.
таким образом в человеке исчезнет этот зуд потребительства,все и всегда можно будет взять в меру потребности.
предположим у человека стоит дома плазма,она вполне хорошая и качественно показывает,но сосед приобрел(не купил) более совершеную плазму и человеку тоже хочется такую иметь,но теперь нет надобности ради этого вкалыввть дополнительное время и прикладывать определеные усилия,ибо плазма соседа ничего не стоит и человек может прийдти и взять такую же,но уже нет желания,ибо его плазма ничем по качеству не хуже,а просто таким образом человеку хотелось показать какой он крутой и его уровень дохода такой же как и у соседа,но м исчезновением денег,как эувивалента труда и успешности,доказывать ничего не надо,ибо доказательство потеряло смысл.
Возникает вопрос,а будет ли стимул вллбще выпускать новые товары?
Будет.Этот стимкл будет заключаться в уважении к тем,кто старается улучшить товары,принести людям большее удовлетворение от товара,это уважение будет чувственым,ибо денег нет,поощрить человека можно только так,а следовательно прогресс не остановиться и уже сейчас люди,которые не зацеплены за деньги(они у них есть в таком колличестве,что не являются мерилом способностей) желают искренего уважения,а не купленого за деньги!
мне кажется, что тут скорее такой принцип: купил плазму себе, заодно купил и соседу.. 🙂 т.е. смысл не бесплатного всего, а в том, что бы приобретая себе ты мог "подарить" это же еще кому-то, нуждающемуся в этом. Что бы получив 100 рублей себе, ты мог отдать еще 100 кому-то нуждающемуся. На этом основана (мной разработано, после прочтения Лиетара) теория новых экономических отношений между людьми, все просто по-смыслу 🙂 сейчас пытаюсь внедрить такую систему в жизнь, как бы это невероятно звучало. есть поддержка банка(ов) и есть интернет-проекты, все очень серьезно и по-взрослому :). если интересно, то все таки, дайте контакт автора блога, мне очень бы помогла его поддержка.
"взять и раздать 7 миллиардов ТВ - это наш минимальный пакет"
😀
Есть прецедент.
Сегодня в отдельных пакетах сотовой связи, сотовые телефоны идут бонусом к подписанию долгосрочного соглашения, с компанией сотовой связи.
Но я имел ввиду, своим первым постом, нечто другое.
Проблема справедливого распределения благ в обществе упирается в их конечность.
Нельзя каждому, взрослому, человеку дать по мерседесу.
Просто потому, что нельзя их в таком количестве произвести, ресурсов нашей планеты на это не хватит.
Вместо этого можно предложить вариант бесплатного и качественного общественного транспорта.
Который, по комфортности и времени поездки, смог бы удовлетворить всех жителей планеты.
Такой вариант решения проблемы благ, кажется мне наиболее реальным.
Можно было бы привести ещё примеры, но думаю - суть понятна.
а что делать, если мне не нравится общественный транспорт? я сам себе сделаю машину, только для себя )))
суть не в бесплатности и доступности благ, а распределении между людьми этих благ.
для каждого есть два потока денег (примерно даже 50на50) - себе и государству (налоги и т.д.) если каждый САМ сможет распределять второй поток самостоятельно, по своему усмотрению, то это будет намного эффективнее, чем происходит сейчас и создаст балласт с естественным капиталом в бизнесе (накопительном).
Основные блага - бесплатны для всех.
А то что - сверх меры, считается обществом вредным и плохим, по этому и отдельные люди будут стыдится стремится этих вещей.
Как это происходит сегодня, в отношении каких-то вещей, которые общество считает злом.
Теория Адама Смита состоит из двух трудов: "Исследование о причинах богатства народов" и "Теория нравственных чувств". Фактически это неудачно написанная и неудачно понятая работа о взаимодействии эгоизма и альтруизма. Экономисты читают только первую часть.
Подробнее об истории экономической мысли читайте в книге "История экономической мысли", И. Агапова или в моем кратком переложении на форуме http://kabmir.com/forum/showthread.php?t=1277