Нам нужно только братство!

Вопрос: Как можно войти в человека и сказать: "Вот этот рай – ты должен от него отказаться и все это разрушить, и после этого будут просто руины"?

Ответ: Если это идеология, то она может быть выше.

Вопрос: То есть можно так сделать? И даже эти страны, на которые мы сейчас смотрим и уверены абсолютно, что они будут держаться еще века и века?

Ответ: Недолго.

Вопрос: А скажите, пожалуйста, когда мы говорили о Содоме, в принципе, это было такое же состояние как в Ливии, Саудовской Аравии?

В Содоме речь идет о том, что Творец сказал, что так жить нельзя, и это надо разрушить. В какой момент сверху наступает такое нетерпение?

Ответ: Когда люди начинают пренебрегать тем, что им дается.

Вопрос: То есть, дано было полное материальное обеспечение. В чем пренебрежение человека?

Ответ: В том, что он считал, что ему это якобы положено.

Вопрос: А человек должен как бы сказать: "Это не мое, и мне это не положено"?

Ответ: Мне это не положено, но я получаю это, и я благодарен за это Творцу.

Вопрос: Вот это главное предложение?

Ответ: Да.

Вопрос: То есть этот принцип, который был в Содоме, "мое – мое, твое – твое", - тут очень близкие принципы?

Ответ: Но этот принцип устанавливался жестко. То есть, если мой сосед умирает с голоду, я ему помогать не имею права.

Реплика: Ну это слишком! Я не думаю, что это сейчас возможно...

Ответ: Это вторая сторона той же монеты.

Реплика: В принципе, эти состояния, материальные блага могут перейти в этот жесткий закон? "Мое – мое, твое – твое", и я не помогаю тебе, а ты не помогай мне.

Ответ: Да.

Вопрос: В этом есть какая-то логика?

Ответ: Логика абсолютная. У нее есть очень много адептов. Допустим, то, что мы получаем все от Творца. Если Творец дал тебе, а мне не дал, то я, хоть умру, а должен получить от Творца то, что Он мне дает.

Вопрос: То есть одному Творец дал богатство, другому дал бедность, и так и должно быть? И я не вмешиваюсь в твою бедность, а ты не вмешиваешься в мое богатство?

Ответ: Да.

Вопрос: В этом есть логика. Так в чем же порок?

Ответ: Порок в том, что люди и это не принимают как надо. То есть они не принимают абсолютную власть Творца, и потому это разрушается.

Мы должны быть выше этой строгости Творца. Не только "твое – твое и мое – мое". Это свыше нам дано, а мы должны внести в это корректировку, что это всё – наше.

Данное Творцом "твое – твое и мое – мое", то есть изначально, мы оставляем внутри, а сверху покрываем это любовью.

Вопрос: Вот это называется "наше"? То есть мы строим мостики от одного к другому?

Ответ: Да.

Вопрос: Это главная работа? И тогда это уже на века, это не переворачивается?

Ответ: И тогда мы являемся с Творцом как бы партнерами. Он создал зло, а мы над этим злом наводим мосты любовью.

Вопрос: А зло, которое Он создал, это и есть "мое – мое, твое – твое"? Это вы называете злом?

Ответ: Конечно. Это эгоизм.

Вопрос: Скажите, пожалуйста, а чем это отличается от революций? В революцию тоже говорили: "Это наше". Чего там не было? Мы говорим, должно перейти "мое – мое, твое – твое" в "наше".

Ответ: Так не было этого идеала – "наше". Если мы всё должны сделать, то всё в наших руках. Тогда, значит, "нет Творца", это уже по определению.

Я думаю, что ничего хорошего из всех этих теорий не получится. Я уверен, что мир все равно придет к осознанию того, что надо решать эти вопросы каббалистическим методом. То есть поставить Творца – единого, цельного – во главе всего процесса развития человечества и ухватиться за Него. И делать только во имя одного единственного предложения, фразы: "Братство!"

Вопрос: И за это люди захотят ухватиться? Это они не захотят терять?

Ответ: Если они захотят это терять, они ввергнут себя в такое выяснение отношений, что уже не с кем будет выяснять.