Рецензия на книгу "Встречи с Каббалой"
22.04.2008 года в самой элитной израильской газете "Аарец" была опубликована в общем отрицательная рецензия на книгу, выпущенную организацией Бней Барух "Встречи с Каббалой"- сборник моих бесед с израильскими писателями, актерами, музыкантами, певцами, общественными деятелями.
Автор рецензии, Томер Персико в ответ на наш запрос в редакцию, выставил нам 5 вопросов, в которых он не согласен с нашими утверждениями. Вот они:
1. Ты утверждаешь, что все иные методики, кроме Каббалы, базируются на понижении человека. Проверил ли ты все эти методики? Если нет, то на основании чего твои утверждения?
2. Ты утверждаешь, что Каббала существует со времен Авраама, а современные исследователи утверждают, что она началась в 13 веке и подтверждают это своими работами. Есть ли у тебя подтверждения твоего мнения?
3. Ты утверждаешь, что книга Зоар написана Рашби во 2-ом веке, а современные исследования утверждают, что он написан группой каббалистов под руководством раби Моше дэ Лион в 13 веке и приводят доводы в подтверждение своих утверждений. Есть у тебя доводы для твоих утверждений?
4. Ты утверждаешь, что Каббала - наука, но в каком смысле она науке, если она базируется на метафизических предположениях (например, о существовании сфирот), которым не может быть никакого доказательства.
5. Ты утверждаешь, что "не может человек прийти к связи с Творцом, как только через группу", иначе группу каббалистов под твоим началом. Но ты не готов принимать в свою группу гомосексуалистов, а советуешь им прийти к связи с Творцом самим. Как ты можешь ответить на это противоречие?
Как бы вы ответили на эти 5 вопросов?
Настоящий блог модерируется. Предлагается писать только в рамках темы блога "Каббала, наука и смысл жизни". Комментировать и задавать вопросы могут только зарегистрированные пользователи.
Если Вы зарегистрированный пользователь, то войдите в систему.
Если нет - зарегистрируйтесь.
Если человек в чем то, истинно нуждается, ему не нужны ни какие доказательства. Он просто верит знающим людям, и использует их опыт. Пример с врачем. Если врач выписывает мне какое то лекарство, я не начинаю проверять его химический состав. Меня не интересует в каком году, кто и где его изобрел и произвел. Я верю врачу, как знающему больше меня, биру и принимаю, то, что он мне прописал. А если начинать требовать доказательств, и спорить, можно просто не успеть, лекарство может не понадобится.
"Вкусите и узрите....."
Ответ на первый вопрос:
1. Ты утверждаешь, что все иные методика, кроме Каббалы, базируются на понижении человека. Проверил ли ты все эти методики? Если нет, то на основании чего твои утверждения?
Другие методики необязательно проверять самому, достаточно доверится другим. Как не может один человек охватить какую-либо науку полностью, а основывает свои исследование на подтвержденных и утвержденных наработках других людей, такой же подход можно применить и к другим методикам. В частности, к методикам духовным. Поэтому, демагогия, вроде утверждения "пойди проверь, а потом говори" не уместна в данном дискурсе. У Рава достаточно учеников с наработками в той или иной дисциплине, чтобы выказывать о ней свое негативное мнение.
Кроме того, мастер той или иной духовной дисциплины имеет право отрицать другие из своего опыта и постижения. Дупак Чопра описывает свою методику, не оправдываясь за то, что она противоречит исламской, иудейской или христианской. Что знание, основанное на языческих упанишадах не может не вступать в конфликт с монотеистическими постулатами. Тоже самое можно сказать о всех современных гуру и методиках их породивших. Кастанедовские "торчковые" парадигмы никак не вяжутся с теми же монотеистами. Суфийское познание абсолюта не признается большей частью другими мусульман. Лама Оле с его тибетским алмазным путем не просит прощения у махаянистов за свои утверждения.
То-есть, мастер не должен извинятся, именно поэтому он и зовется Мастером. Однако, тут возникает другая дилемма. Почему рав Лайтман открыто порицает другие методики, ведь почти никто из общепринятых мастеров этого себе не позволяет. Ответ прост, как все очевидное. Просто, раву Лайтману "больше всех надо". Сама сущность его учения диктует ему условия, в которых он обязан действовать оперативно.
Один из основных постулатов Бааль Асулама - исправление мира придет через распространения истинной Каббалы(см. статью Рог Машиаха). Как ученик сына Баль Асулама, рава Баруха Ашлага, у Лайтмана не остается выбора, как отдать все свои силы на возвышение каббалы в мире. И если для этого нужно упомянуть какое то другое духовное учение в негативном свете - это рава не остановит.
"Какое жесткое учение!", вы можете подумать в этот момент, ведь духовное должно быть легким, воздушным, никого не "опускать", всех уважать. С чего вы это взяли? Бааль Асулам и об этом пишет. В статье "И унаследует служанку госпожу" говорится о том, что мы существуем в духовных категориях навязанных нам извне, и они не имеют никакого отношения к истине, а являются домыслом умов человеческих.
Более того, когда буддизм говорит о нирване и прекращение движения колеса дхармы, он в первую очередь заботится о каждом конкретном адепте этого учения. а все остальное страдающее человечество может "идти лесом". Это их карма, это их проблемы. Тоже самое можно сказать о любом другом духовном учении. Не признали Христа? Будете гореть в Аду. Не уважаете Магомета - объявим вам джихад.
Каббала же, говорит о том, что пока весь мир не исправлен, каббалист страдает больше любого другого человека. Он переживает за этот мир и не может не распространять то, в чем он видит его исправление. Рав Лайтман, как каббалист, и хороший ученик своего рава просто не может стоять в стороне, созерцая своим просветленным взором страдания человечества. Там где другие отмалчиваются, не отрицают другие методики в ввиду ненужной им полемики(по разным причинам, для некоторых "гуру" эти причины - банальная потеря дохода), Рав Лайтман просто не имеет права молчать. Отсюда - его местами резкие выпады. У него нет времени, он знает, что каждый шаг не сделанный им, повлечет за собой страдания для всего человечества. Как бы вы действовали на его месте?
Итого:
1. Рав Лайтман не обязан знать все другие учения. Он достаточно мудрый человек, чтобы сделать свои выводы, основанные на опыте других людей.
2. Настоящий учитель не должен ни перед кем извинятся. Какой же он тогда учитель?
3. Пока другие молча наблюдают за страданиями человечества, ощущая внутри радость от того, что их "пронесло", Рав Лайтман обязан работать не покладая рук ради цели поставленной перед ним его учителями.
Продолжение следует...
2. Ты утверждаешь, что Каббала существует со времен Авраама, а современные исследователи утверждают, что она началась в 13 веке и подтверждают это своими работами. Есть ли у тебя подтверждения твоего мнения?
Да, есть. Слова Бааль аСулама о том, что Зоар написан Шимоном Бар-Йохаем, а каббалистическое постижение идет от праотца Авраама. Какие еще нужны подтверждения для адепта этого учения?
История и антропология настолько не точные науки, доказательства в ней существуют лишь до нового, более качественного исследования.. История - наука, основанная на предположениях и ревизиях. В этом ее суть. Сегодня они говорят одно - завтра другое. Утверждать, что какое либо историческое исследование претендует на законченность и абсолютность, суть - не понимать ничего в этой науке. Впрочем, журналист не обязан разбираться в тонкостях онтологии. Ему простительно. Газета Аарец вообще в последнне время оличается неадекватностью. Такое ощущение, чо они набрали скандально глупых журналистов для поднятия своего рейтинга.
Продолжение следует...
1) Естественноо\, имеются ввиду популярные и проверенные временем методики(естественно методики как стать миллионером или как выйти за муж за миллионера в расчект не берутся) , узнать о которых может каждый интересующийся, это в первую очередь различные восточные методики, основанные на аскетизме. Посмотрите про будистских, даосских монахов, джайнов и т.д. И попытайтесь найти среди них не склонные к аскетизму методы. Есть также различные новые (Гурджиев , Кастанеда и т.д.) Но не слышал о людях утверждающих что они таким образом постигли высший мир. И если так критично подходить к этому вопросу, то на основании чего можно утверждать , что все муравьи - насекомые? Вы проверили каждого муравья? Если нет , то на основании чего утверждаете?
2)Каббала была тайным учением и поэтому действительно тяжело указать ее точный возраст. Но создать ее позже чем Тору практически не возможно, т.к. Тора в свете Каббалы приобретает совсем другую форму и невозможно было бы дать ей такую систему толкования(особенно значение букв и их численное значение). Вдовесок в гностических христианских учениях 2-4 века очевидно прослеживаются некоторые элементы Каббалы. И к 120 году н.э. относят первое письменное свидетельство о каббалистической книге Сефер Ецира(И это вовсе не значит что до первого письменного свидетельства о ней книги не было). А как Каббалистическая книга могла появиться за 1000 лет до появления Каббалы?
3) Зоар также была тайной книгой, то , что её появление было в 13 веке не значит, что ее не было ранее. Если ко всем книгам подходить таким образом , то давайте судить о возрасте "Одиссеи" или например Вед по ее раннему найденному экземпляр.
4) Наука- на основании того , что основывается на Личном опыте, а не на слепой вере и именно изучает опытным путем высшие миры.(Вы можете спросить где доказательства, тогда вас отправят обучаться Каббале и вы также сможете проверить на опыте, ровно как и в физике по первому желанию не убедишься в существовании электрона) . И опять же вы слишком критично подходите, ровно с такими же претензиями можно отобрать звание науки у философии , математики, и т.д.
5) Через правильное окружение, окружением могут быть также книги, видеолекции и т.д. Есль люди , которые вообще единственные в своем городе занимаются Каббалой. Просто путь через группу гораздо короче.
3. Ты утверждаешь, что книга Зоар написана Рашби во 2-ом веке, а современные исследования утверждают, что он написан группой каббалистов под руководством раби Моше дэ Лион в 13 веке и приводят доводы в подтверждение своих утверждений. Есть у тебя доводы для твоих утверждений?
См. ответ 2.
4.
2. Ты утверждаешь, что Каббала существует со времен Авраама, а современные исследователи утверждают, что она началась в 13 веке и подтверждают это своими работами. Есть ли у тебя подтверждения твоего мнения?
Да, есть. Слова Бааль аСулама о том, что Зоар написан Шимоном Бар-Йохаем, а каббалистическое постижение идет от праотца Авраама. Какие еще нужны подтверждения для адепта этого учения?
История и антропология настолько не точные науки, доказательства в ней существуют лишь до нового, более качественного исследования.. История - наука, основанная на предположениях и ревизиях. В этом ее суть. Сегодня они говорят одно - завтра другое. Утверждать, что какое либо историческое исследование претендует на законченность и абсолютность, суть - не понимать ничего в этой науке. Впрочем, журналист не обязан разбираться в тонкостях онтологии. Ему простительно. Газета Аарец вообще в последнне время оличается неадекватностью. Такое ощущение, чо они набрали скандально глупых журналистов для поднятия своего рейтинга.
Продолжение следует...
3. Ты утверждаешь, что книга Зоар написана Рашби во 2-ом веке, а современные исследования утверждают, что он написан группой каббалистов под руководством раби Моше дэ Лион в 13 веке и приводят доводы в подтверждение своих утверждений. Есть у тебя доводы для твоих утверждений?
См. ответ 2.
4. Ты утверждаешь, что Каббала - наука, но в каком смысле она науке, если она базируется на метафизических предположениях (например, о существовании сфирот), которым не может быть никакого доказательства.
Энциклопедическое определение науки:
Основой деятельностью науки является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать.
Каббала полностью позволяет свои адептам исследовать мир сфирот, делать обобщения, критический анализ и синтез. Суть непонимания этого несведущими людьми, кроется в неверном понимании истинных научных категорий, которыми оперирует каббала. Это не метафизика - это абсолютно эмпирическая наука. Секреты квантовой механики, к примеру, не доступны людям с определенным уровнем интеллекта и без соответствующего инструментария. Для ощущения сфирот тоже нужен инструментарий, а вместо интеллекта - изменение своих свойств. В этом смысле, квантовая механика гораздо метафизичнее каббалы, ведь ее суть останется навсегда закрытой для 99.999 % процентов человечества, а каббала утверждает, что на уровне сфирот сможет оперировать каждый человек, в мере изменения в нем определенных свойств. Получается, что каббала - это ультимативная наука, гипер-наука, ведь ее метода позволяет каждому опробовать ее методы, экспериментировать с ней и делать выводы. Проблема в том, что мы находимся в самом начале ее восхождения, и пока, нам, трудно поверить в то. что каждый из нас вскоре будет с легкостью обсуждать парцуф Зеир Ампин мира Ацилут.
Наука - это не обязательно то, что признает современный ее открытиям научный мир. Если бы это было так - Галилея бы не пытала инквизиция, а Коперника бы не сожгли на костре. Наука, в первую очередь - это то, где возможно повторение эксперимента. Каббала только об этом говорит. Выработай инструментарий - и увидишь то, что видели все каббалисты до тебя, но с привнесением в это своего собственно индивидуального взгляда. Современная наука давно согласна с тем, что исследователь вносит свою лепту в динамику исследуемого объекта. Достаточно вспомнить эксперимент с котом Шредингера.
Прогнозирование тоже доступно каббалисту. Он знает, что при невыполнение тех или иных законов в данном пространственно-временном континууме могут произойти такие-то неприятности. Он чувствует всю специфику данного момента, и действует в соответствии с ней.
Таким образом, все аспекты истинной науки (сбор фактов, систематизация, анализ, синтез, причинно-следственные связи и прогнозирование) свойственны каббале в гипертрофированной форме, то-есть только об этом она и говорит.
Продолжение следует...
5. Ты утверждаешь, что "не может человек придти к связи с Творцом, как только через группу", иначе группу каббалистов под твоим началом. Но ты не готов принимать в свою группу гомосексуалистов, а советуешь им придти к связи с Творцом самим. Как ты можешь ответить на это противоречие?
Группа Каббалистов впервые прокладывает себе путь в современном мире. Нигде не описаны все трудности с которыми она столкнется. Я понимаю, что для газеты Аарец гомосексуалисты - любимая тема, как впрочем любая другая конъюнктура современной либерастии. Проблема гомосексуалистов, на сегодняшний день, не самая сложная для решения. Гораздо сложнее сладить с предрассудками, религиозным мракобесием, ангажированными журналистами.
Гомосексуалистов не берут в группу потому, что продвижение группы зависит от любви между ее товарищами. Каббалисты, жуткие эгоисты, ведь для того, чтобы захотеть жить в высшем мире, этот мир должен перестать наполнять их. Каббалисты жуткие индивидуалисты, ведь эгоизм в них экстремально развит. Учитывая все эти "жуткие" качества, каббалисты сознательно, через себя, пытаются любить товарищей, как самих себя. Это непомерно сложная задачи, и будущие поколения будут благодарны им за эти усилия. А теперь представьте гомосексуалиста в обществе двухсот мужчин, главная цель в жизни которых, научится любить других. Такой человек непременно влюбится в одно из товарищей. И что делать таком случае?
Запретить участие гомосексуалистов - это вынужденная мера. Никто, ни рав, ни группа, не испытывают к этим людям никакой ненависти, как впрочем, и к любым другим представителям человечества. Это вынужденная мера, прибегнуть к которой вынуждают обстоятельства. У группы, на сегодняшний день слишком много других сложностей, как внутренних, так и внешних. Кроме этого, гомосексуалист не сможет существовать в группе, он будет глубоко несчастным в таких условиях. А дальше жизнь покажет. Нет ничего лишнего в мироздании.
Примечание:
В последнее время замечаю, что многие "деятели" утверждают, чо вы не знаете каббалы. Они основывают свои мнения на материалах для начинающих, где вы пытаетесь объяснять все доступным языком. Таким людям достаточно показать любой утренний урок, и после этого, эта претензия потеряет свою жизненность. Как только образованные люди видят ваш урок по Таас или Птихе, вопрос вашей компетентности отпадает.
На мой взгляд блестящий ответ!!!Если убрать нападки на газету(рейтинг-беда всех газет)-можно смело переводить и печатать!
Газета Аарец - это что-то особенное. Больные экстремальной левизной люди, ангажированные своей либеральностью. Удивительно, что люди, которые презирают иудаизм, не чураются оперировать его самыми мракобесными аспектами против каббалы. Это еще раз доказывает несостоятельность как одних, так и других.
За одобрение - спасибо!
1.Первое,что мне пришло в голову,прочтя эти вопросы: А стоит ли вообще отвечать дилетанту,не имеющему понятия о Мудрости Каббалы? Поэтому я дала себе время "остыть".
2.Я предлагаю ответить ему в такой же форме (примерно),и,чисто по-еврейски,вопросом на вопрос:
На вопрос 1 :Известно ли тебе,что все иные методики основаны на различного вида материальных ограничениях человека,таких,как ограничение себя в употреблении пищи,воды,отключение от материальной действительности в целях устранения посторонних мыслей,концентрация на одной какой-то мысли,различные медитации,проводимые в целях достижения желаемого материального действия,кажущего последователям этих методик духовными действиями и т.п.? В мире существует достаточно обширная информация по каждой методике,и ты,при желании,имеешь возможность с ней ознакомиться,и убедиться в правильности моих утверждений.Все эти методики давным-давно проверены десятками,если не сотнями тысяч людей в мировой истории.Также среди моих многочисленных учеников есть бывшие последователи этих методик,прошедшими в прошлом все ступени мастерства.
Я же проверяю на себе экспирементальным путем более чем 5000-летнюю методику мудрости Каббалы,и это позволяет мне делать подобные утверждения.
На вопрос2 : Знаешь ли ты о существовании первой каббалистической книги "Тайный Ангел" ("Разиэль Малах"),явившейся в свет около 5800 лет назад,в которой автор описывает скрытую силу,раскрывшуюся ему в результате исследования системы мироздания? Знакомы ли исследователи,на которых ты ссылаешься,с трудами величайших каббалистов,постигнувших духовный мир,утверждающих,что Каббала,как наука о мироздании,зародилась в древнем городе Месопотамии,называемом Ур Халдейский через жителя этого города по имени Авраам (около 18-го века до н.э.),который в процессе исследования окружающего мира обнаружил за многочисленными проявлениями различных природных стихий действие единственной Силы,и,систематизировав полученные знания,на их основе,разработал методику постижения единой управляющей силы,назвав ее "каббала",и изложил свои постижения в книге "Сэфер Ецира",дошедшей до нас?
На мой взгляд слабенько.На Ваши аргументы легко можно найти контраргументы,в частности:написаное в книгах для неверующего в это человека ничего не значит и нет ни одного научного факта,что в Ур Халдейском жил человек по имени Авраам,что первую каббалистическую книгу написал Адам(рукописи с его инициалами никто не нашёл).с таким же успехом можно утверждать,что раз в новом завете написано,что Христос -сын Бога и Машиях-то так оно и есть:)
Некорректно предлагать человеку на себе испытать все методики-ведь Вы лично этого не делали!Все эти методики до сих пор привлекают миллионы людей ,которые сами хотят убедиться в их истиности или ложности!
Вот слабые места,что видны сразу и лишь ослабляют позиции!
есть один хидуш, докоторого я дошёл сам, речь идёт о Ур Халдейском- на иврите Ур касдим.Так вот есль прочесть это соответсвующим образом, получится ОР ХАСАДИМ.Тоесть теперь всю фразу в Торе можно выстроить следующим образом- Иди себе из Ор Хасадим и тд...
Слава,я лично это делала!Я - мастер Рэйки,а также знакома с другими методиками!Я считаю,что с такими журналистами надо говорить на их языке,и не продолжать спор,поэтому,совсем даже не слабенько!Чем анализировать,лучше предложите свои ответы!
Мне понравились ответы "максим"-не хочу повторять их в более слабой форме.
Негоже опускаться до уровня журналиста-если ответы будут опубликованы,их прочитают тысячи разных людей по уровню образования,воспитания и осознания!
Ваш личный опыт также не указ для того,кто этот опыт не прошёл и не может убедить.Моя дальняя родственица просто без ума от рейки и нет возможности убедить(и не надо),что она заблуждается-это её уровень в данный период.
Я специально дал анализ,чтобы Вы откорректировали свой комент и не было лазейки и ответ был логичный и неопровержимый!
Оставьте свои советы при себе!Я в них не нуждаюсь!
Это не советы,а моё мнение!
Я бы ответил журналисту на все пункты сжато:приходит атеист к верующему и говорит:"Бога нет".Верующий ему отвечает:"Бог есть"."Но я Его не ощущаю-следовательно Его нет",-говорит атеист.
"Я Его ощущаю-значит Он есть",-парировал ему верущий.
"Докажите мне,что Бог есть"-восклицает атеист.
"Докажите мне что Бога нет",-улыбается верующий.
На этом и разошлись-атеист верить что Бога нет и верующий знать что Бог есть-оба верили:)
На вопрос 3 : Знаком ли ты с трудами величайших мудрецов - каббалистов,установивших дату создания Книги "ЗОАР" 2-м веком н.э.? А также с их исследованиеми,утверждающими,что книга"ЗОАР" былы написана в пещере у горы Мирон в Цфате величайшим каббалистом Рабби Шимоном Бар Йохаем?Книга была написана на арамейском языке,который являлся разговорным языком ого времени. И что роль Моше дэ Лиона состоит в собирательстве частей этой книги и составлении ее в одно целое? Известно ли тебе,что разногласия обьясняются тем,что они основаны на исследовании различных исторических и литературных материалов каббалистического учения?
На вопрос 4 : Прикасался ли ты к изучению методики постижения Высшей управляющей силы и ее проявлений путем различных воздействий,ощущаемых на себе постигающему человеку? Доказывать можно только человеку,изучающему методику,Законы Высшего мира,проводящему экспирементальные исследования на себе.Это тоже самое,что рассказывать дилетанту о кибернетике,доказывая.что это -наука!
На вопрос 5 :Я могу только подтвердить еще тысячи раз свои слова о постижении духовного мира в наше время только через группу.Свидетельство этому - вся деятельность Международной Академии Каббалы,основанная на научных исследованиях древних и современных систем и источников каббалистических знаний.Да,я против приема в группу гомосексуалистов,и это мои убеждения,основанные на глубоких знаниях,полученных от великих каббалистов нашего времени,таких,как Рав Йегуда Ашлаг (Бааль Сулям),автора Комментарий "Сулям" на книгу "ЗОАР",ТЭС и др.книг,и РАБАШ.Не кажется ли тебе,что ты сам сделал заключение для гомосексуалистов придти к связи с Творцом самим,ничем не обоснованное?И разве тебе неизвестно мнение всей Торы и иудаизма по этому чистейшему проявлению эгоизма?Все противоречия состоят в нежелании людей прикоснуться к изучению древних,как мир,Законов мироздания!
Журналист явно нерелигиозный человек и мнение Торы для него ничего не значит!
Деятельность Академии для тех,кто вообще ничего о ней не слылшал и никак не видит её влияние в материальном мире,ничего не скажет и ничем не будет потверждена-её деятельность в материальном пока не ощущается,а духовные ощущения газета не воспринимает:)
Я пробовал сделать такой же анализ на комент "максима" и не нашёл лазеек,кроме того,что не нужно оскорблять журналиста и газету-они имеют право на свою точку зрения!
1. Каббала - методика исправления намерения. Она занимается только намерением, только в намерении возвышает человека и не делит желания и действия на хорошие и плохие. Если бы в мире где-то была ещё такая, распространяющая себя методика, то не было бы никакого отличия между ней и каббалой и они бы слились в одну, по закону подобия свойств. Возможно, что есть в мире скрытые методики подобные каббале, но открытая слилась бы с каббалой. Все различия между методиками возникают из за внешней формы, из за каких то запретов человеку во внешнем, что и является унижением человека. Эти ходят в таких кипах, а те в таких, эти молятся такими словами, а те иными, эти считают такие поступки грехом, а те другие и т.д. Всё эти внешние отличия не дают слиться в одну методику постижения Творца. В каббале всё это внешнее совершенно неважно по сравнению с намерением. И потому каббала никак не может отличаться от методики основанной, как и каббала на возвышении человека в намерении.
2. Дело не в названии, а в принципе уподобления Творцу через намерение. Так, например, Царь Давид в своих псалмах излагает чистую каббалу, и это подтверждение древности системы. Тогда она называлась "работа на Творца", как сказано Давидом - "познай Творца, отца своего и работай на Него".
3. Когда каббалисты говорят, что книгу написал определённый автор, они прежде всего подразумевают, что книга эта написана исходя из духовного уровня и духовных свойств, определяемого этим каббалистом. Духовное соответствие - это достаточно точная оценка и для времени написания. Это как печать заложенная в книге и видимая только каббалистам. Не обязательно, чтобы именно этот человек водил пером. Так, например, сочинения Ари записывал его ученик Хаим Виталь и затем они упорядочивались и издавались ещё тремя поколениями. Зоар тоже писал не Сам Шимон бар Йохай, а рабби Абба, поскольку мог изложить духовный уровень Шимона бар Йохая более скрытно. Но это всё таки должны быть слова исходящие от человека соответствующего духовного свойства. Тот, кто делал первую запись, оформленную потом последующими поколениями в Книгу Зоар, должен был слышать Шимона бар Йохая непосредственно. Об этом свидетельствует духовный заряд заложенный в эту книгу.
4. Каббала наука лишь для тех, кто построил в себе инструмент духовного постижения - "экран", и с его помощью исследует духовный мир. Так же, как в нашем мире можно просто жить и наблюдать, а можно изучать его научно, также и каббалисты, ощущая при помощи экрана духовные свойства, такие, как сфирот, могут либо просто в этом жить и наблюдать, либо изучать это научно, обмениваться результатами своих экспериментов, проверять и перепроверять их. Точно такая же последовательность действий, как в описании эксперимента, должна гарантировать получение аналогичного результата. И только в случае одинакового результата, проверенного на множестве каббалистов, он считается научно достоверным.
Для человека, не обладающего экраном, но желающего ощутить духовный мир, каббала это методика постижения. При этом важно, чтобы ещё в период подготовки он уже относился к каббале, не как к каким-то верованиям и мистическим явлениям, а как к системе знаний, которые он собирается проверить. Это подобно тому, как в начальной школе рассказывают о каких то физических явлениях. Это ещё не наука физика, ученики первого класса не способны пока ставить научные эксперименты, но это подготовка к тому чтобы стать способными воспринимать физику, как науку. Если бы учителя в школе, объясняли бы физические явления мистикой, ученики бы не вышли готовыми к науке. Так же и в каббале, человек должен относиться к развитию в себе духовных свойств не мистически, а научно.
5. Не всем необходимо очно присутствовать в группе, чтобы связаться с Творцом через неё. Связь с группой может быть построенна - через участие в уроках, при этом можно активно спрашивать через Интернет во время урока, через участие в совместных проектах по распространению знания о Творце, через участие в публичных лекция и т.д. Только на некоторых (мужчин от 20-ти до 60-ти, нормальной ориентации, психически здоровых) возложено дополнительное задание явно говорить и выступать, выражая в словах и визуально свою работу, своё намерение. Остальным мужчинам и всем женщинам достаточно работать в скромности, не демонстрируя своих усилий явно, и это никак не занижает качества их работы и их возможностей связаться с Творцом через группу.
Сам факт появления такой рецензии в элитной израильской газете можно считать положительным - значит заметили и начинают реагировать публично и за одно рекламируют Рава Лайтмана и Бней Барух,а это настоящий прорыв в массы.И нестоль важна положительность рецензии,как раз в нашем перевёрнутом мире больший эфект создают скандальные и отрицательные отзывы о новых явлениях и их проводниках.
Сам факт появления такой рецензии в элитной израильской газете можно считать положительным - рекламируют Рава Лайтмана и Бней Барух,а это настоящий прорыв в массы.нестоль важна положительность рецензии,как раз в нашем перевёрнутом мире больший эфект создают скандальные и отрицательные отзывы о новых явлениях и их проводниках.
100%
у меня было точно такое же впечатление - очень большой успех, и весьма возможно, что отрицательная статья даже лучше положительной, как ни парадоксально звучит. Отрицательный отзыв ничего не навязывает читателю, ни к чему его не обязывает (не упрекает за привязанность к материальному), а даже наоборот вызывает желание самому найти аргументы и защитить древнее духовное учение своего народа, которое автор пытается полностью развенчать, лишить корней (отнимая от него 13 веков) и в качестве альтернативы упоминает совершенно чуждые учения и культуры (а человеку свойственно защищать свою собственность и он непременно будет отстаивать ценность собственных духовных корней, даже если сам и живет только материальным). Но при этом он дает информацию, и сколько людей, которые раньше про каббалу ничего не знали, теперь узнали. Настоящий прорыв
Respect! Уважаю людей которые принимают критику! Это как смотреть со строны, как в отражения - хороший путь для исправления. Все негативные комментарии выше они не принимают критику,"Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива".